2 y 3) BALANCE GENERAL DEL CASO Y CONCLUSIONES

1. ESQUEMA DE LA ETICA PARA LOS NEGOCIOS

La empresa PEMEX se ha caracterizado por ser una empresa seria y de mucho prestigio, además se sabe que sus ingresos por años son muy altos y que su rentabilidad es una de las mejores en el rubro de petróleo, a pesar de los errores en sus procedimientos, PEMEX a tratado de tener responsabilidad social y cuidado del medio ambiente así como bienestar para su personal. Sin embargo no faltan aquellas personas que por sus actos manchan la imagen de un empresa seria. Este es el caso del señor Raúl Muñoz que a partir de sus negocios turbios con sindicatos y sus gastos personales con dinero de la empresa ha llevado a la empresa a un serio problema, en su responsabilidad económica puesto que se perdió mucho dinero, en la responsabilidad legal porque no se cumplió con un deber legal y en la responsabilidad ética porque lo que hizo no fue correcto ante la ley ni ante la sociedad y como las personas de la empresa son quienes toman la decisión para definir la responsabilidad de las corporaciones entonces definitivamente estas decisiones definen a una empresa nada ética.

CONCLUSIÓN

Respecto a ello, podemos argumentar que Raúl Muños actuó de manera incorrecta y aprovecho su cargo para disponer del dinero de la empresa de forma irregular. Este señor, debió analizar el daño que iba a causar a largo plazo a la imagen de la empresa y a su familia. Antes de cometer este acto ilícito debió analizar los daños que esto podría traerlo tanto personal como judicial y así se hubiera evitado tanto problemas que esta pasando en la actualidad por los actos de corrupción y de apropiarse del dinero de la empresa.

2. TEORIAS ETICAS NORMATIVAS PARA LOS NEGOCIOS

En el caso del relativismo y el absolutismo ético, el personaje principal, en este caso Raúl Muñoz se consideraría como una persona relativista ético, ya que el debe considerar que ético es tomar dinero ajeno de la empresa para cubrir gastos personales y no debe ser mal visto porque él es un ejecutivo de la empresa y probablemente más derecho que los otros, además no le hace ningún daño a nadie en persona. Además analizando mas esta teoría la ética normativa consecuencialista, en este caso esta teoría da lugar a dos partes los consecuencialistas y los no consecuencialistas en este caso de Pemex se aplicaría la teoría consecuencialista ya que esta dice que los juicios morales deben basarse en las consecuencias que puede tener cierta acción. Y a su vez la definiríamos en egoísta pues Raúl Muñoz no reconocía la consecuencia que tendría su decisión y simplemente centro su decisión en sus deseos e intereses individuales.
Por otro lado, la teoría utilitarista parte del “principio de bienestar”, es decir se debe tener en cuenta que la acción moral que se realice debe beneficiar a la mayoría de personas de una sociedad. En este caso, no se aplica el utilitarismo ya que Muñoz no beneficio a la mayoría por el contrario solo beneficio a su esposa y su bienestar personal.

CONCLUSIÓN

En cuanto a la teoría del relativismo y absolutismo, el señor Raúl tiene un concepto errado sobre la moral, ya que cree que su moral y su conducta esta bien y no esta asiendo daño a terceras personas al sustraer dinero de la empresa y además utilizar este para pagar actos de corrupción a malos funcionarios. Además, actuó de manera egoísta al no pensar que esto iba a dañar a otras personas y a su propia familia por sus actos ilícitos.

3. Teorías descriptivas de la ética para los negocios

En esta teoría se desarrollan dos conceptos, “manos sucias” y “momentos de la verdad” si analizamos la primera en PEMEX podemos ver que tal como sostiene este concepto las personas son quienes toman las decisiones que dirigen las empresas y si toman una buena o mala decisión las consecuencias deben ser asumidas por uno es decir la empresa y ellos mismos porque están involucrados. Si desarrollamos el tema de “momentos de la verdad" podríamos darnos cuenta que para que Raúl Muñoz haya optado por una decisión así es porque posiblemente Muñoz pensó que los efectos de sus decisiones demorarían en salir a la luz y que talves no saldrían porque él fue usando el dinero poco a poco, sin dejar rastro alguno porque aparentemente no pasaba nada, es decir no pensó que en el futuro PEMEX tendría serios problemas económicos, sociales entre otros, fue así que pero llegado el momento esta mala decisión genero grandes pérdidas y la magnitud de dicho problema fue aun mayor.

CONCLUSIÓN

La decisión que opto Raúl no fue la adecuada y genero un grave problema dentro de la empresa. Todas la decisiones que un individuo toma deben ser asumidas con responsabilidad, ya que si el señor Raúl hubiera tenido bien claro sus responsabilidades como director de Pemex, como ciudadano y como padre de familia no hubiera hecho estos malos manejos y no hubiera habido problemas financieros en Pemex durante su gestión.


4. Herramientas gerenciales para la ética de los negocios

Toda empresa debe tener una serie de valores y reglas o políticas a seguir, estas ayudaran a que las personas puedan conducir sus acciones con más responsabilidad sobre todo si se trata de una empresa con prestigio, ya que el error de alguno puede perjudicar a la empresa entera. PEMEX es una empresa que tiene código de ética y políticas que debe poner en práctica. Lamentablemente sin un control en el cumplimiento de estas no significaría nada porque en cualquier momento podría haber problemas. Y eso es lo que paso. Al parecer la alta gerencia no tuvo un buen control de las acciones que se realizaban dentro de la empresa o talves no conocían lo que iba pasando porque no había un control ni evaluación que reporte problemas o desajustes en la parte económica y legal.

CONCLUSIÓN

Se debería de reforzar los valores en los trabajadores de manera que estos no puedan caer en la tentación de cometer actos ilícitos y así perjudicar a la empresa. Así mismo, la empresa debe desarrollar charlas de como se puede lograr el éxito al trabajar en equipo y no individual, ya que así se estaría enseñando a que todos tienen el deber de velar por los intereses del grupo y de la compañía.

Teoría de la Justicia

¿Qué es teoría de la justicia? Esta teoría plantea que todas personas tienen derecho naturales como el derecho a la libertad, la vida y la propiedad, las cuales deben ser protegidas por la Sociedad y el Estado. Por ello, una sociedad justa no está sometida a la negociación política ni al cálculo de interés social. Esta teoría plantea que todas personas tienen derecho naturales como el derecho a la libertad, la vida y la propiedad, las cuales deben ser protegidas por la Sociedad y el Estado. Por ello, una sociedad justa no está sometida a la negociación política ni al cálculo de interés social.

Problema 1:

Como sabemos, al señor Raúl Muños, se le acusa de malversación de fondos públicos en perjuicio de la paraestatal Pemex y de realizar tratos indebidos con dirigentes del sindicato de trabajadores que no estaba autorizado por dicha empresa. Unos de estos malos manejos se observo cuando este señor pago la cirugía plástica de su esposa con dinero de la empresa.

En los casos señalado, se nota que dicha persona se aprovecho se sus cargo en Pemex para utilizar su poder en actos de corrupción y de aprovechamiento propio. Esto difiere de la teoría de la justicia, ya que va encontra de los derechos de bienestar de las demás personas y desconociendo las leyes establecidas en una sociedad.

Asimismo, la sociedad se destruye con actos de corrupción las cuales producen un daño grave en los individuos; es decir, se deja de lado el bienestar del grupo y se daña la moral del individuo por obtener un beneficio propio desconociendo las leyes. Por ello, los órganos estatales deberían de desarrollar un mejor mecanismo de control para supervisar los manejos de los funcionarios de alto cargo para así evitar que exista más caso como Muñoz y evitar que la democracia se vea afectada por estos hechos.

Problema 2:

Otro caso que perjudico a Pemex en la gestión de Muñoz Leos fue el pago que se entregaba al sindicato de petrolero que dirigía Carlos Romero Deschamps por la cantidad cercana de 7,800 millones de pesos. Todos estos pagos no tenían conocimiento alguno los demás directivos de la compañía quienes no sabían del real manejos que Muñoz estaba realizando en contra de Pemex.

“Los líderes petroleros argumentaron sus ingresos son "datos personales" y que "no tenían porque revelarlos", por ello buscaron un amparo ante el Juez Quinto de Distrito de Materia Administrativa del Distrito Federal, que lo concedió y pidió al Instituto a reponer el procedimiento”1. “la comisionada ponente María Marván determinó que es "inaceptable" que el sueldo o percepción incluidos estímulos de un servidor público puedan ser considerados datos personales. Dijo que la Ley señala que los sujetos obligados deben hacer pública la información relativa a los montos y a las personas, en este caso a los servidores públicos, a quienes entregan recursos, por lo tanto revocó la respuesta de Pemex y le instruyó a entregar una versión pública de los recibos de nómina de los dirigentes”1.

Por todo ello, se puede apreciar que los dirigente sindicales también vendieron sus ideales por un puñado de dinero y dejar de defender a sus representados con lo cual se demuestra una falta de lealtad y un desconocimiento de los derecho laborales que los trabajadores deben tener. Finalmente, la justicia no estuvo presente mientras estos personajes estuvieron dentro de Pemex, ya que solo se beneficiaban para su propio beneficio y no para al grupo o comunidad de trabajadores de Pemex.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/686582.html [1]

Ejemplo de Variable de Intensidad Moral

Un ejemplo donde se aplica la variable de intensidad moral (magnitud de la consecuencia), se da cuando luego de conocer las acciones corruptas e ineficientes tanto del señor Raúl Muñoz Leos como de otros directivos de la empresa, esta se ve envuelta en escándalos y enfrenta grandes pérdidas económicas, los cuales perjudicaron tanto la imagen y economía de la compañía como a los ciudadanos.

Probablemente, nadie imaginó que dichos funcionarios serían capaces de cometer actos ilícitos y arriesgar a la compañía como lo hicieron. Se sabe que la Contraloría presentó denuncias penales contra los directivos de la empresa por presuntos "actos de corrupción" que costó a la gigante petrolera estatal $ 13 millones. Además, se acusó a estos funcionarios de realizar una transferencia ilegal de 1,74 mil millones de pesos al sindicato petrolero-trabajadores; al señor Muñoz Leos se le acusó por usar sin autorización fondos de PEMEX para gastos personales como viajes a Londres y Madrid a un costo de casi 300,000 pesos y de haber utilizado 163,000 pesos en gastos de cirugía estética para su esposa.

En este ejemplo, se puede observar como la magnitud de consecuencias, hace que la suma de daños causados a la empresa por las acciones de los ex directivos de esta, llegaron a manchar su imagen y perjudicarla económicamente. El impacto que tuvo este caso fue grande, ya que no sólo afectó la imagen de la empresa quien terminó siendo conocida por los tantos casos de corrupción de sus directivos, sino que también afectó a los ciudadanos, ya que dicha situación creó una sensación de inseguridad en estos. Probablemente, el poco control y supervisión del gobierno fueron la causa principal de que los actos de corrupción siguieran presentándose en la empresa. Se considera que el gobierno debió ordenar que se realice una auditoria a la empresa ni bien se presentó el primer escándalo de corrupción.

TEORIA UTILITARISTA

Las teorías utilitaristas son teorías que analizan básicamente las consecuencias dentro de una sociedad o un grupo de personas frente a una determinada acción. Para esta teoría las decisiones correctas serian aquellas que maximicen la utilidad, la felicidad, el placer, de las personas y la sociedad (LOS STAKEHOLDERS). Por lo tanto, la teoría utilitarista exige que se haga un análisis de las acciones que se toman para ver las consecuencias que una decisión podría ocasionar en determinada situación.Para esto se considera las dos situaciones y evalue el placer y el sufrimiento que generan. Luego se podría llegar a una conclusiony determinar cual seria la mejor decisión. Cada individuo es diferente y depende del tipo de situación que se enfrente para tomar una decisión. Es por ello que también interviene la teoría situacionalista. En el caso Pemex podríamos analizar este problema, para saber cuál sería la decisión correcta, entonces se podría desarrollar a través del siguiente cuadro.




Como se puede ver en el cuadro, se tiene más sufrimiento cuando se hace una malversación de dinero, también se obtiene placer pero no es mayor que el sufrimiento. Sin embargo , cuando se evita esta malversación el placer es mucho mayor que el sufrimiento y menos individuos o grupos se ven afectados.
La situación que enfrento el señor Muñoz solo puede entenderse por una mala decisión, ya que si nos basamos en esta teoría utilitarista donde lo mejor es optar por aquello que genera mayor felicidad,se podría concluir que el señor Muñoz no actuó de una manera ética, por el contrario tomo una mala decisión pues la malversación de este dinero ocasiono más sufrimiento en los stakeholders. La mejor decisión que pudo tomar Raúl Muñoz fue NO tomar el dinero de Pemex para fines personales.